Zijn vitamines nu ook al ongezond??? Een tijdje terug verschenen er grote koppen in allerlei gerenommeerde media. Koppen als ‘Vitamines leiden tot hogere sterfte onder vrouwen’ en ‘Hoger risico op sterfte door sommige vitamines’. Wat is hier in vredesnaam aan de hand? Ik ben eens even op internet naar concreet materiaal gaan zoeken. Het blijkt dat over de hele wereld dergelijke berichten zijn gepubliceerd. Al deze media citeerden uit een ´wetenschappelijke studie´ in het Amerikaanse tijdschrift Archives of Internal Medicine. Het zal niet verbazen dat dit tijdschrift in handen is van de American Medical Association (AMA). De AMA werd eerder al door diverse federale rechtbanken schuldig bevonden aan samenzwering. Daar komt bij dat veel van de grote media worden gefinancierd door de farmaceutische industrie.

Observationele studie
De studie waar iedereen aan refereert heet: ‘Dieetsupplementen en sterftecijfers oudere vrouwen’. De onderzoekers zeggen dat ze 38.772 oudere vrouwen hebben onderzocht door hen in 18 jaar tijd drie maal een vragenlijst te sturen. Onder meer werd gevraagd welke vitamines en mineralen ze zoal gebruikten. Het zogenaamde wetenschappelijk onderzoek is dus een observationele studie, en die hebben sterk de neiging niet erg nauwkeurig te zijn.
Het helpt ook niet als je alle positieve uitkomsten verzwijgd. Voor vitamine B complex, vitamine C, vitamine D, magnesium, selenium en zink werd namelijk een afname tussen drie en zeven procent geregistreerd, maar dit wordt in de artikelen niet genoemd. De resultaten werden aan de hand van allerlei factoren gecorrigeerd. Factoren zoals leeftijd, opleiding, woonplaats, diabetes mellitus, hoge bloeddruk, body-mass index, gewicht, fysieke beweging, wel of niet roker en inname van de hoeveelheid energie. Enfin, het onderzoek bevat vele aannames, die de wetenschappelijke waarde inperken. Er wordt bovendien van alles gesuggereerd. Er wordt gesproken over ‘multivariabele aangepaste modellen’.

Aangepaste onderzoeksresultaten
In het onderzoek wordt beweerd dat iemand met diabetes een groter risico loopt om te overlijden. Er wordt geen rekening gehouden met het feit dat voedingssupplementen als vitamine C, D en magnesium de symptomen van diabetes kunnen laten verdwijnen. De onderzoeksresultaten werden aangepast door ook te kijken naar de categorie groente en fruit. In het onderzoek werd een persoon die meer groente en fruit at beschouwd als gezonder. De auteurs suggereerden vervolgens dat de leeftijd waarop de persoon kwam te overlijden te maken had met andere factoren zoals bijvoorbeeld de vitamines die ze innamen.
Door het aanpassen van de gegevens, het invoeren van eigen aannames en het negeren van de correlaties tussen voeding en het voorkomen van aandoeningen verdween de afname van het risico op sterfte als sneeuw voor de Zon. Door te spreken in termen van ‘multivariabele aangepaste modellen’ en ander vakjargon konden de onderzoekers gemakkelijk verhullen dat de studie een wetenschappelijke fraude is. Wat me blijft verbazen is dat de media zich zo makkelijk lenen voor het ontketenen van een soort massahysterie.

Lab versus natuur
Er is in de studie geen onderscheid gemaakt tussen synthetische vitamines en natuurlijke vitamines. Er zijn goedkope multivitamines met synthetische chemicaliën die in feite geen vitamines zijn. De meeste daarvan worden gemaakt door farmaceutische bedrijven. Synthetische vitamines zijn niet goed voor de gezondheid.
De westerse wetenschap maakt geen onderscheid tussen een voedingsstof uit een laboratorium en een natuurlijk nutriënt. In de natuur zijn voedingsstoffen echter verschillend. Vitamine C komt bijvoorbeeld niet als zodanig voor, maar wordt altijd gevonden met bijbehorende antioxidanten en fytonutriënten. Vitamine C uit een plant als de camu camu is kwalitatief vele malen beter dan vitamine C uit een laboratorium (ascorbinezuur).

Levend voedsel heeft een kwaliteit die niet gedetecteerd kan worden met behulp van klinische laboratoriumtests.